El objetivo de este estudio era evaluar el contenido, la calidad y la fiabilidad de los vídeos de la plataforma relacionados con la apendicitis infantil. Para ello, se analizó en qué medida estos vídeos proporcionan información precisa a los padres y a los profesionales sanitarios.

La popularidad no es sinónimo de fiabilidad

Los hallazgos de los investigadores advierten que las métricas de popularidad de la aplicación no son indicadores fiables de credibilidad, mientras que los vídeos producidos por hospitales y profesionales en sí, por otro lado, sí que tienden a ofrecer una mayor calidad y una información más completa.

También se observó que, si bien las animaciones son eficaces para aumentar la audiencia, por sí solas no mejoran la calidad del contenido. De esta forma "se pone en relieve la responsabilidad de los profesionales de producir contenidos científicamente precisos, centrados en el paciente y atractivos".

Etapas del estudio

Para llegar a esta serie de conclusiones, el estudio, que fue observacional transversal, contó con diferentes etapas. En primer lugar, la búsqueda y la recuperación de datos. Seguido de ello, la selección y el cribado de vídeos, la evaluación por parte de los evaluadores independientes y el cálculo de métricas de popularidad y el análisis estadístico.

Los datos analizados en este estudio se obtuvieron de YouTube el 1 de octubre de 2024. Las búsquedas se realizaron utilizando las palabras clave 'apendicitis' y 'apendicectomía', junto con 'pediatría', 'niño' y 'niños', tanto individualmente como en todas las combinaciones posibles. La búsqueda se realizó en modo incógnito para evitar sesgos de personalización, y los resultados se ordenaron por número de visualizaciones para reflejar el interés de la audiencia.

Los 60 vídeos más vistos se seleccionaron en función de los siguientes criterios de inclusión: los vídeos debían estar en inglés, estar directamente relacionados con la apendicitis pediátrica o la apendicectomía, contener audio y/o subtítulos y tener una duración de entre 1 y 20 minutos. Se excluyeron los vídeos que eran duplicados, de carácter no médico o promocional, o animaciones que carecían de explicación verbal o textual.

Finalmente, las piezas audiovisuales fueron evaluadas por dos cirujanos pediátricos independientes utilizando las escalas Global Quality Scale (GQS), Modified DISCERN (mDiscern) y American Medical Association (JAMA). Además, calcularon los valores del Índice de Potencia del Vídeo (VPI) para cada uno con el fin de evaluar su popularidad. La concordancia entre evaluadores se evaluó con el coeficiente de correlación intraclase (ICC), las comparaciones entre grupos con las pruebas U de Mann-Whitney y Kruskal-Wallis, y las correlaciones con el coeficiente de Spearman.